Warning: session_start() [function.session-start]: Cannot send session cookie - headers already sent by (output started at /home/nizhyn/public_html/kernel/cfg.php:2) in /home/nizhyn/public_html/site/logic.php on line 2

Warning: session_start() [function.session-start]: Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /home/nizhyn/public_html/kernel/cfg.php:2) in /home/nizhyn/public_html/site/logic.php on line 2
- сайт міста: Ніжин: Депутата із зали суду забрали в кареті швидкої
 

Фотогалерея

Візитівка міста

Українські міста в Iнтернеті
Українські міста в Інтернеті
Інститут трансформації суспільства
Портал Олега Соскіна - аналітика, статті, коментарі, новини в Україні та за кордоном
OSP-ua.info - События, комментарии, аналитика
Курсы валют
Курсы валют
Курсы валют

Ніжин: Депутата із зали суду забрали в кареті швидкої

26 березня 2014

Триває судове розслідування у справі депутата Ніжинської міської ради Юрія Хоменка. На нього був складений протокол про корупцію. Власне, йдеться мова про те, що депутат, який є членом бюджетної комісії, сам собі виділив кошти, точніше на власну газету та проголосував за це на сесії, не повідомивши раду про наявний конфлікт інтересів.
 
Свій захист Юрій Хоменко збудував  на досить сумнівному фундаменті. Спочатку він намагався доказати суду, що зовсім не впливає і практично не має відношення до власної газети «Ніжин-інфо». Таку лінію захисту ми спостерігали, коли Михайло Приходько доводив, що не керує своїм службовим автомобілем, а водій це підтвердив і навіть сказав, що міський голова – це тільки «старший машини».
 
Точнісінько так розповідала суду і редактор газети про те, що Юрій Хоменко практично ніхто у його власній газеті, він не керує матеріалами, не виплачує зарплатню, не займається кадрами. Всім тим завідує трудовий колектив – один одного прийняли на роботу та самі собі вирішують хто скільки заробив.
 
Далі, голова комісії по законності представив суду папір, на якому принтером надруковано, що Ю. Хоменко попередив про конфлікт інтересів свого колегу депутата та голову комісії. Папір має підписи депутатів.
 
Та чомусь Ю. Хоменко не продублював цього листа на виконуючого обов’язки міського голови Олега Кірсанова. Можливо тому, що на вхідному документі при його реєстрації стояв би штамп з датою повідомлення. А документ, представлений Ю. Коростиленком, теоретично можна було б надрукувати і за десять хвилин до початку суду.
 
І сам Ю. Коростилено в своїй промові був не дуже впевнений, видно було, що брехати йому не дуже хотілося, тому використовував у свідченнях, в основному, загальні фрази та розмиті факти. В кінці не витримав і додав, що із зажмуреними очима вибираємо тридцять депутатів, відкриваємо на них кримінальну справу — і в цьому випадку не помилимося.
 
Третій стовбур, на якому тримається невинність депутата Ю. Хоменка — це його нібито відсутність під час розгляду питання виділення коштів газеті “Ніжин-інфо” на бюджетній комісії та той “факт” що на сесії Хоменко за своє питання не голосував.
 
У поясненнях свідків на суді, яких привів Хоменко, виявилась одна спільна риса. Ніхто нічого не пам’ятає, що було на засіданні комісії, але в цю ж мить, як від зубів відскакувало – на засідання спізнився депутат Савченко. Всі свідки повторювали цю мантру немов солдати, більше майже нічого не пам’ятають. Михайло Савченко теж слабо пам’ятає все що з ним було в той день.
 
От запитати б шанованих свідків, чи пам’ятають вони хто ще куди спізнився, на яку комісію і в який день, думаєте згадають? В чому фокус спитаєте?
 
В протоколі комісії написано, що ЗА виділення грошей проголосувало чотири члена комісії, але в тому протоколі не вказано поіменно хто саме голосував. На засіданні були присутні В. Мамедов – голова комісії, Ю. Хоменко, В. Примаченко, Оніщенко. Ось вам і чотири голоси, тобто Юрій Хоменко проголосував за виділення собі грошей, не повідомивши про конфлікт інтересів.
 
Але тут розігрується слабка партія. Виявляється, за версією Ю. Хоменка, що він, як чесний депутат,  виходив із засідання коли голосувалося його питання, а на засідання комісії прийшов із запізненням Михайло Савченко – ось вам і чотири голоси без Хоменка.
 
Такі покази та слаба акторська гра свідків смішили всіх в судовій залі. Був лише один принциповий свідок, який впевнено сказав правду, а саме, що ніякий Савченко не запізнювався, а Хоменко без крихти сумніву проголосував за гроші собі. Людмила Писаренко, начальник фінансового управління виконкому – людина, одна з небагатьох в сірому домі, яка постійно демонструє чесність порядність і принциповість.
 
На наступному судовому засіданні, на початку виступила Наталія Усова як свідок. Вона була присутня на сесії міськради. Наталія Олександрівна підтвердила, що депутат Юрій Хоменко не повідомив про конфлікт інтересів і особисто проголосував на сесії за своє питання, вона особисто це бачила.
 
Хоменко, у свою чергу сказав, що це провокація, а свідчення Усової – це помста і наклеп. Він наголошував на те, що не голосував особисто за виділення грошей.
 
Далі прокурор попросив долучити до справи компакт-диск. Він пояснив, що на ньому є запис процесу голосування за бюджетне питання.
 
Притягнутий до відповідальності Ю. Хоменко та адвокат в один голос заперечували долученню відео до справи, казали, що це не законно і в тому ж дусі. Але суддя сказав що подивитися то відео все одно буде цікаво.
 
При перегляді відео, щойно дійшли до моменту голосування, і от-от камера повинна була показати Юрія Хоменка, як самому Юрію Хоменку, не тому, який був в телевізорі, а що стояв у залі суду, стало зле. Депутат знепритомнів.
 
Викликали швидку. Методи першої медичної допомоги Ю. Хоменку не допомогли і хворого Юрія Валерійовича відвезли до лікарні.
 
Перегляд відео призупинили так і не дочекавшись найцікавішого моменту. Залишили кульмінацію фільму на наступне засідання, яке відбудеться 1 квітня.
 
От і скажіть потім, що у суддів немає почуття гумору.



Уездные новости

 

Міська громада

Ніжин
за часів незалежності
України

Система послуг

Новини України

TyTa
Цей веб-сайт створено в рамках програми малих проектів Посольства Королівства Нідерландів (Матра КАП)