Warning: session_start() [function.session-start]: Cannot send session cookie - headers already sent by (output started at /home/nizhyn/public_html/kernel/cfg.php:2) in /home/nizhyn/public_html/site/logic.php on line 2

Warning: session_start() [function.session-start]: Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at /home/nizhyn/public_html/kernel/cfg.php:2) in /home/nizhyn/public_html/site/logic.php on line 2
- сайт міста: Ніжин : Справа Приходька: питання залишаються (доповнено)
 

Фотогалерея

Візитівка міста

Українські міста в Iнтернеті
Українські міста в Інтернеті
Інститут трансформації суспільства
Портал Олега Соскіна - аналітика, статті, коментарі, новини в Україні та за кордоном
OSP-ua.info - События, комментарии, аналитика
Курсы валют
Курсы валют
Курсы валют

Ніжин : Справа Приходька: питання залишаються (доповнено)

30 листопада 2012

9 листопада 2012 року суддею Новозаводського районного суду Падалюкою О. Ф. був виголошений вирок по справі мера м. Ніжина. Згідно вироку суду до мера м. Ніжина М. Приходька застосували міру покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Але не все так сталося, як гадалося для недругів мера м. Ніжина. Суддя Новозаводського районного суду зразу після вироку ухвалив та виголосив окрему постанову, в якій встановив, що досудове слідство по даній справі було проведено неповно й взагалі не з’ясовані всі необхідні обставини, які мають істотне значення для справи та які можуть впливати на правильне її вирішення, а також були допущенні порушення норм Кримінально- процесуального кодексу України, про що суддя Новозаводського районного суду вважає за необхідне довести до відома керівництва слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Суддя Новозаводського районного суду Падалюка О. Ф. чітко стверджує, що запобіжний захід взяття під варту до мера м. Ніжина М. Приходька у 2008 році було застосовано незаконно. Суддя впевнено говорить, що не було досліджено обставини походження хабара, який за версією слідства отримував М. Приходько, не досліджено свідчення М. Приходька, що справа проти нього сфабрикована та направлення на усунення його з посади мера м. Ніжина, не був опитаний водій мера м. Ніжина, не була опитана особа В. О. Макорук, яка важає себе потерпілим, не був визначений його статус, як людини, яка давала хабар.

Дача хабара службовій особі підпадаэ під ст.369 Кримінального кодексу України. Не було ретельно досліджено свідчення брата М. Приходька, який говорив слідству, що передавав гроші, хоча криміналістична дія змиви з рук М. Приходька показала, що характерних ознак не виявлено -- тобто гроші у вигляді хабара мер м. Ніжина не отримував, за його словами.

Не було допитано депутата М. Ступака, при якому потерпілий В. О. Макорук передавав гроші депутату А. Походні для того, щоб той передав їх М. Приходьку.Але гроші не потрапляли до М. Приходька -- тоді постає питання: куди дівалися гроші ?

Далі суддя Новозаводського районного суду обгрунтовує, що багатьох осіб не було допитано, майже всі процесуальні дії в період слідства проводилися слідчими з інших прокуратур, які не мали на це ніяких доручень, сам суддя Падалюка О. Ф. говорить, що слідство було необ’єктивне, багато епізодів за логікою не поєднуються між собою.

Максим БАГРІНЦЕВ, депутат Ніжинської міської ради

За матеріалами  siver.com.ua

Міська громада

Ніжин
за часів незалежності
України

Система послуг

Новини України

TyTa
Цей веб-сайт створено в рамках програми малих проектів Посольства Королівства Нідерландів (Матра КАП)